- 你的位置:
- 首頁
- 新聞中心
- 衛(wèi)通達新聞
私企司機偷油倒賣遭遇處罰“兩不靠”GPS出擊防范司機偷油
- 發(fā)布日期: 2010-12-01
- 生成日期: 2022/6/1
- 發(fā) 布 人: 衛(wèi)通達
- 信息來源: 法制日報
圖為司機用于偷油的面包車和工具。江俊濤攝
圖為:司機偷油抓拍
本報記者 郭宏鵬 劉百軍
貨車司機利用職務(wù)之便,把車內(nèi)的柴油偷去賣給他人,這種行為可以定性為職務(wù)侵占。然而,由于每次偷油數(shù)量不多,達不到量刑起點,治安管理處罰法又沒有相應(yīng)規(guī)定,由此帶來“處罰難”,這個問題引起了福建省廈門市公安邊防支隊海滄港區(qū)邊防工作站執(zhí)法人員的思考。
業(yè)界人士認為,這種處罰上的“兩不靠”現(xiàn)象,凸顯了治安管理處罰法在立法上的不足,因此建議在治安管理處罰法中增加職務(wù)侵占條款;同時,對現(xiàn)行刑法也要做出相應(yīng)修改,以加大對職務(wù)侵占犯罪的打擊力度。
貨車司機利用職務(wù)便利偷油
5月27日,廈門市海滄區(qū)某私營物流公司貨車司機鄭某,將公司所屬的拖頭車內(nèi)的柴油偷走賣給了別人。接到群眾舉報后,正在巡邏的海滄港區(qū)邊防工作站官兵將鄭某等人抓個正著。
鄭某所在的公司聽說后,總經(jīng)理李某立即來到邊防工作站,要求民警嚴(yán)厲處罰鄭某。然而,經(jīng)辦民警林曉偉卻無奈地說:“這種行為雖然侵犯了私有財產(chǎn),屬于職務(wù)侵占,但依照現(xiàn)行法律規(guī)定,他既夠不上刑事處罰,也無法進行治安處罰?!?BR>
林曉偉告訴記者,今年以來他們共查獲十余起類似案件,但民警只能對司機進行批評教育,然后通知其所屬的物流公司來領(lǐng)人,公司將人帶回后一般是作辭退等內(nèi)部處理。
據(jù)了解,目前在海滄專門從事這種偷油“生意”的面包車有五六部,車內(nèi)沒有座椅,只有二十多個白色塑料油桶,一條輸油管,一個抽水的電動馬達,外加一個小電池;雙方約定時間、地點后,面包車直接開到大車旁,十來分鐘即可完成“輸油”操作。面包車周圍分布著為數(shù)不少的“油耗子”,對公司財產(chǎn)造成了極大的損害。
應(yīng)完善治安管理處罰法內(nèi)容
1997年刑法第二百七十一條規(guī)定,公司、企業(yè)或其他人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位的財物非法占為己有,數(shù)額較大的處五年以下有期徒刑或拘役;數(shù)額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)。因此,“油耗子”的行為可以定性為職務(wù)侵占,對這種違法行為的處罰目前只能依據(jù)刑法。
2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確,“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額在五千元至一萬元以上的,應(yīng)予追訴”,而“油耗子”一次賣出的油一般是一兩百斤,折合人民幣五六百元,遠遠低于起訴標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,對“油耗子”的行為無法依據(jù)刑法來處罰。
“但是,治安管理處罰法上也找不到有關(guān)處罰條款?!焙娓蹍^(qū)邊防工作站教導(dǎo)員吳文求說,“該法作為一部與刑法相銜接的法律,對于盜竊、詐騙、搶奪少量財物等都明確規(guī)定了處罰措施,但卻沒有規(guī)定關(guān)于職務(wù)侵占的處罰措施。這種"非刑就放"的做法顯然是不合理的。如果能在治安管理處罰法上增加職務(wù)侵占條款,彌補法律上的不足,對于打擊這類行為將起到重要作用。”
加大職務(wù)侵占罪處罰力度
除了治安管理處罰法的“疏漏”之外,刑法對職務(wù)侵占的處罰也呈現(xiàn)出量刑過低的特點。廈門律師劉江南認為,刑法雖然將職務(wù)侵占罪以獨立罪名確定下來,但受當(dāng)時社會經(jīng)濟發(fā)展實際和立法技術(shù)限制,在法定刑的立法設(shè)計上存在多處缺陷,在定罪量刑及價值取向上不盡完善,導(dǎo)致案件處理的法律效果和社會效果均不盡人意。
劉江南告訴記者,職務(wù)侵占罪是典型的數(shù)額犯,數(shù)額既是定罪的依據(jù)也是量刑的依據(jù),但對數(shù)額的劃分只有兩個檔次,即“數(shù)額較大的處五年以下有期徒刑或拘役”和“數(shù)額巨大的處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)”。由于沒有對“數(shù)額特別巨大”作出規(guī)定,無論侵占數(shù)額多少,刑罰最高也只能判處十五年有期徒刑,而且因為沒有更高法定刑的威懾,極易導(dǎo)致行為人破罐子破摔,繼續(xù)大肆侵占本單位財物,從立法環(huán)節(jié)起不到刑罰應(yīng)有的預(yù)防功能。
劉江南分析說,職務(wù)侵占有利用職務(wù)之便的有利條件,其犯罪成功率高于盜竊、詐騙等犯罪,其社會危害程度也接近或相當(dāng)于盜竊、詐騙。同樣,職務(wù)侵占罪與貪污罪在客觀方面有極大的相似之處,只是在犯罪主體上不具備“國家工作人員”身份。如果同樣是非法侵占本單位50萬元現(xiàn)金,且情節(jié)特別嚴(yán)重的,國家工作人員最高法定刑為死刑,而公司、企業(yè)或者其他單位人員則最高只能判處十五年有期徒刑,刑罰相差十分懸殊。
劉江南說,隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,特別是物權(quán)法平等保護公私財產(chǎn)原則的制定,對職務(wù)侵占罪的刑事打擊力度不夠的缺陷日益明顯。因此,他建議有必要對刑法做出相應(yīng)修改,通過增加法定刑期等,加大對職務(wù)侵占犯罪的處罰力度。另外,對車輛安裝GPS車輛定位系統(tǒng),增加GPS油量監(jiān)控器,對車輛的油耗加強監(jiān)控,防止司機偷油,減少企業(yè)損失!
(記者:劉百軍 整理:洪麓豐)